書中七項行動原則所延伸出以下七項設計的基本原則 ：
- 可發現性 (discoverbility)
- 預設用途 (affordances)
- 指意 (signifiers)
- 使用局限 (constraints)
- 對應性 (mapping)
- 回饋 (feedback)
- 概念模型 ( conceptual model)
項設計原則中，有提到可發現性但卻沒提到易理解性，這是我比較疑惑的地方，而在p37有提到：「可發現性是來自五個基本的心理觀念：預設用途、指意、使用局限、對應性、回饋」，但對易理解性並沒有太多的解釋，所以易理解性不包含在七項設計原則嗎? 有點不合理，所以我在想可能指的是概念模型?
- 關於概念模型的解釋在p52有提到：「概念模型是一個東西怎麼運作的解釋」，同時又提到概念模型主要的線索來自於東西的結構，特別是指意、預設用途、使用局限及對應性，也就是說，概念模型是可發現性的組合，能夠讓使用者合理的解釋東西如何運作，所以如果使用者能夠去解釋一個東西如何正確的運作，我想跟使用者對於東西的「理解」有密切的關係，因此我推斷易理解性指的就是概念模型，這是可能比較合理的解釋。書中將可發現性視為七項設計基本原則之一，但又包含了其中的五項原則，但易理解性卻沒在這七項設計原則之中，這是我覺得書中比較不清楚的地方.....
因此我將這七個設計原則重新理解為：二大設計目標、六大設計原則，如下圖。
* 二大設計目標：可發現性、易理解性。
* 六大設計原則：預設用途、指意、對應性、使用侷限、回饋、概念模型。
為什麼我要將圖畫成圓型，因為我覺得這是一個合理的解釋模型。使用者透過可發現性由外而內的去認識產品，形成產品的概念模型，所以如果設計師發展出來的概念模型與使用者的概念模型相似，使用者就可以正確的理解、使用你的產品，這就是優良的設計。
但對於設計師而言，這裡有一個很大的陷阱，就是因為使用者是從外而內的去認識產品，所以設計師往往會用自己也是使用者的心態去設計產品，這是根本性的錯誤，但卻又很難去發現。
我認為好的設計方式，要從概念模型開始，去理解使用者的概念模型，這也就是為什麼要做使用者經驗分析，目的是要讓概念模型正確，否則就算介面再好看，操作上讓使用者無法理解，那一切都是枉然。
所以設計師要養成好習慣，做設計一定要有根據，要系統性的思考整個產品的架構，不要一開始就上機畫精稿，因為視覺會影響設計師的判斷，應該從醜醜的線稿開始、看流程、不斷的討論，收斂發散再收斂，才能成就一個很棒的產品。做設計要找出更多理性，這也是我不斷提醒自己的。
之前常常在想怎樣的介面才是一個好的設計，才能看的出設計師的功力，強者我朋友給我的答案是：「一定好用、盡量好看」，原來如此。
方向對了，接下來再來好好討論那六項設計原則吧。
留言列表
